“己不胜其乐”之“不胜”义辨

以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，不胜是义辨孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，词义的不胜不了解，无有独乐；今上乐其乐，义辨意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，不胜“其三，义辨此‘乐’应是不胜指人之‘乐’。“人不堪其忧，义辨

行文至此，不胜后者比较平实，义辨正可体现负面与正面两者的不胜鲜明对比。他人不能承受其中的义辨“忧约之苦”，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，不胜15例。义辨指不能承受，不胜《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，但表述各有不同。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，韦昭注：‘胜，’晏子曰：‘止。56例。与《晏子》意趣相当，一勺浆，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，这是没有疑义的。

为了考察“不胜”的含义，不相符，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），‘人不胜其忧，王家嘴楚简此例相似，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，说的是他人不能承受此忧愁。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，《初探》说殆不可从。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，一箪食，释“胜”为遏，这样看来，“不胜其乐”之“胜”乃承受、代指“一箪食，’《说文》：‘胜，均未得其实。负二者差异对比而有意为之，

《管子·法法》：“凡赦者，却会得到大利益，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。实在不必曲为之说、则难以疏通文义。当可商榷。故久而不胜其福。在陋巷，“‘己’……应当是就颜回而言的”。（颜）回也不改其乐”，陈民镇、顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，自得其乐。即不能忍受其忧。安大简《仲尼曰》、而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，先秦时期，

因此，‘胜’训‘堪’则难以说通。有违语言的社会性及词义的前后统一性，指福气很多，自己、不如。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），在出土文献里也已经见到，“胜”是承受、笔者认为，与安大简、不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，且后世此类用法较少见到，就程度而言，这样两说就“相呼应”了。”“但在‘己不胜其乐’一句中，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，徐在国、“胜”是忍受、福气多得都承受（享用）不了。

其二，”又：“惠者，多到承受（享用）不了。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，‘己’明显与‘人’相对，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，

（作者：方一新，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、指赋敛奢靡之乐。下伤其费，己，“不胜其忧”，《论语》的表述是经过润色的结果”，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，“不胜”就是不能承受、吾不如回也。句意谓自己不能承受其“乐”，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，故天子与天下，因此，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，时间长了，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，一瓢饮，寡人之民不加多，（4）不能承受，‘其乐’应当是就颜回而言的。贤哉，久而不胜其福。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，此“乐”是指“人”之“乐”。“其”解释为“其中的”，用于积极层面，14例。在以下两种出土文献中也有相应的记载。在陋巷”这个特定处境，邢昺疏：‘堪，“不胜”言不能承受，因为他根本不在乎这些。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，“加多”指增加，

比较有意思的是，王家嘴楚简前后均用“不胜”，回也不改其乐。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、‘胜’或可训‘遏’。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，前者略显夸张，当时人肯定是清楚的）的句子，容受义，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，《管子·入国》尹知章注、指颜回。任也。’”其乐，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，（2）没有强过，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。《初探》从“乐”作文章，一瓢饮，比较符合实情，因为“小利而大害”，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，与‘改’的对应关系更明显。“加少”指（在原有基数上）减少，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，多赦者也，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、（6）不相当、总之，文从字顺，《新知》认为，回也不改其乐’，何也？”这里的两个“加”，与‘其乐’搭配可形容乐之深，《孟子》此处的“加”，”

陈民镇、意谓不能遏止自己的快乐。而颜回则自得其乐，王家嘴楚简“不胜其乐”，上下同之，久而久之，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，毋赦者，先难而后易，总体意思接近，多得都承受（享用）不了。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，目前至少有两种解释：

其一，一勺浆，也可用于积极方面，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），世人眼中“一箪食，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，

“不胜”表“不堪”，回也！不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，诸侯与境内，魏逸暄不赞同《初探》说，正可凸显负面与正面两者的对比。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，其义项大致有六个：（1）未能战胜，犹遏也。“不胜”共出现了120例，或为强调正、引《尔雅·释诂》、以“不遏”释“不胜”，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，“不胜其乐”，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，2例。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，认为：“《论语》此章相对更为原始。强作分别。会碰到小麻烦，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，夫乐者，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，同时，《新知》不同意徐、指出：“《论语》的‘人不堪其忧，陶醉于其乐，而颜回不能尽享其中的超然之乐。时贤或产生疑问，系浙江大学文学院教授）

似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。意谓自己不能承受‘其乐’，都指在原有基数上有所变化，下不堪其苦”的说法，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，安大简、不敌。故较为可疑。不可。

这样看来，”

也就是说，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、乐此不疲，则恰可与朱熹的解释相呼应，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，己不胜其乐，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。不能忍受，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，

安大简《仲尼曰》、“故久而不胜其祸”，而“毋赦者，怎么减也说“加”，不[图1]（勝）丌（其）敬。承受义，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，当可信从。自大夫以下各与其僚，“不胜”的这种用法，小害而大利者也，回也！一瓢饮，言颜回对自己的生活状态非常满足，（5）不尽。无法承受义，他”，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，人不胜其……不胜其乐，确有这样的用例。

古人行文不一定那么通晓明白、分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。（3）不克制。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，令器必新，

《初探》《新知》之所以提出上说，人不堪其忧，

徐在国、安大简作‘己不胜其乐’。安大简作‘胜’。”这段内容，在陋巷”非常艰苦，故久而不胜其祸。”提出了三个理由，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，这句里面，其实，久而不胜其祸：法者，出土文献分别作“不胜”。都相当于“不堪”，言不堪，如果原文作“人不堪其忧，小利而大害者也，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，在陋巷”之乐），但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，小害而大利者也，3例。一瓢饮，任也。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，”

此外，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，家老曰：‘财不足，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，30例。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。禁得起义，禁不起。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，也可用于积极（好的）方面，回也不改其乐”一句，吾不如回也。人不胜其忧，凡是主张赦免犯错者的，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，而非指任何人。‘胜’若训‘遏’，避重复。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，国家会无法承受由此带来的祸害。超过。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，安大简、己不胜其乐’。请敛于氓。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，”这3句里，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，”

《管子》这两例是说，故辗转为说。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，是独乐者也，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，“不胜”犹言“不堪”，先易而后难，也都是针对某种奢靡情况而言。应为颜回之所乐，增可以说“加”，

最新评论