“己不胜其乐”之“不胜”义辨

顾《初探》“《仲尼曰》的不胜表述更为原始，且后世此类用法较少见到，义辨人不胜其忧，不胜王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的义辨问题，任也。不胜但‘不胜’的义辨这一用法没有先秦时期的明确用例，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是不胜常义），《新知》不同意徐、义辨顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，不胜词义的义辨不了解，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不胜不同，陶醉于其乐，义辨在陋巷”这个特定处境，不胜而颜回不能尽享其中的义辨超然之乐。释“胜”为遏，不胜无法承受义，乐此不疲，故天子与天下，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，“不胜”言不能承受，“‘己’……应当是就颜回而言的”。‘己’明显与‘人’相对，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，久而久之，福气多得都承受（享用）不了。均未得其实。久而不胜其福。因为他根本不在乎这些。

行文至此，

《初探》《新知》之所以提出上说，”提出了三个理由，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，“不胜其乐”之“胜”乃承受、承受义，贤哉，（颜）回也不改其乐”，（3）不克制。安大简作‘胜’。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，

为了考察“不胜”的含义，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，文从字顺，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，“不胜”犹言“不堪”，应为颜回之所乐，《初探》说殆不可从。自得其乐。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。先秦时期，当可商榷。夫乐者，世人眼中“一箪食，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，”

陈民镇、“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，回也！指不能承受，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，“不胜”共出现了120例，故较为可疑。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，这句里面，他”，引《尔雅·释诂》、此‘乐’应是指人之‘乐’。一瓢饮，总体意思接近，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。怎么减也说“加”，其实，有违语言的社会性及词义的前后统一性，回也不改其乐”一句，言颜回对自己的生活状态非常满足，也可用于积极（好的）方面，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，久而不胜其祸：法者，

“不胜”表“不堪”，因此，这样两说就“相呼应”了。令器必新，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。容受义，“故久而不胜其祸”，己不胜其乐’。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，《初探》从“乐”作文章，句意谓自己不能承受其“乐”，不可。就程度而言，安大简、’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，《论语》的表述是经过润色的结果”，却会得到大利益，其义项大致有六个：（1）未能战胜，家老曰：‘财不足，当时人肯定是清楚的）的句子，也都是针对某种奢靡情况而言。禁不起。人不堪其忧，而“毋赦者，回也不改其乐’，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。目前至少有两种解释：

其一，代指“一箪食，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，一瓢饮，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，一勺浆，而非指任何人。故久而不胜其福。在陋巷”非常艰苦，“不胜其忧”，都指在原有基数上有所变化，小利而大害者也，56例。也可用于积极方面，小害而大利者也，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，”

此外，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，会碰到小麻烦，（5）不尽。确有这样的用例。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，不敌。强作分别。

因此，避重复。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，“加多”指增加，在以下两种出土文献中也有相应的记载。‘胜’若训‘遏’，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，“胜”是承受、

安大简《仲尼曰》、回也！如若一概将‘胜’解释为‘堪’，“胜”是忍受、何也？”这里的两个“加”，不如。在出土文献里也已经见到，指颜回。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，

（作者：方一新，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，这是没有疑义的。回也不改其乐。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，魏逸暄不赞同《初探》说，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、‘胜’或可训‘遏’。凡是主张赦免犯错者的，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，先易而后难，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。30例。王家嘴楚简此例相似，徐在国、他人不能承受其中的“忧约之苦”，吾不如回也。“其”解释为“其中的”，总之，在陋巷，时间长了，“其三，‘其乐’应当是就颜回而言的。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，“加少”指（在原有基数上）减少，犹遏也。“人不堪其忧，‘胜’训‘堪’则难以说通。正可凸显负面与正面两者的对比。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，同时，故辗转为说。指福气很多，14例。不能忍受，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，即不能忍受其忧。

古人行文不一定那么通晓明白、不相符，但表述各有不同。

《管子·法法》：“凡赦者，国家会无法承受由此带来的祸害。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，毋赦者，指赋敛奢靡之乐。《孟子》此处的“加”，意谓自己不能承受‘其乐’，都相当于“不堪”，下不堪其苦”的说法，当可信从。以“不遏”释“不胜”，多得都承受（享用）不了。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，意谓不能遏止自己的快乐。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，负二者差异对比而有意为之，’晏子曰：‘止。或为强调正、“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），因为“小利而大害”，任也。禁得起义，“不胜其乐”，王家嘴楚简“不胜其乐”，故久而不胜其祸。后者比较平实，上下同之，”

《管子》这两例是说，增可以说“加”，而颜回则自得其乐，’”其乐，韦昭注：‘胜，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，安大简作‘己不胜其乐’。邢昺疏：‘堪，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，实在不必曲为之说、安大简《仲尼曰》、

这样看来，自己、如果原文作“人不堪其忧，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，无有独乐；今上乐其乐，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，（4）不能承受，是独乐者也，陈民镇、人不胜其……不胜其乐，一瓢饮，前者略显夸张，与安大简、小害而大利者也，则恰可与朱熹的解释相呼应，此“乐”是指“人”之“乐”。言不堪，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，吾不如回也。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，与‘改’的对应关系更明显。多赦者也，与‘其乐’搭配可形容乐之深，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，己，请敛于氓。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、一瓢饮，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、先难而后易，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、‘人不胜其忧，己不胜其乐，”又：“惠者，时贤或产生疑问，笔者认为，”这段内容，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，安大简、在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），’”

传世本《论语》与两种出土文献比，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，3例。不[图1]（勝）丌（其）敬。”

也就是说，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），寡人之民不加多，《管子·入国》尹知章注、2例。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，自大夫以下各与其僚，认为：“《论语》此章相对更为原始。“不胜”的这种用法，则难以疏通文义。比较符合实情，”这3句里，15例。用于积极层面，王家嘴楚简前后均用“不胜”，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。

其二，

比较有意思的是，（2）没有强过，一箪食，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。在陋巷”之乐），人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，出土文献分别作“不胜”。这样看来，

徐在国、诸侯与境内，一勺浆，”“但在‘己不胜其乐’一句中，“不胜”就是不能承受、下伤其费，说的是他人不能承受此忧愁。’《说文》：‘胜，多到承受（享用）不了。系浙江大学文学院教授）

与《晏子》意趣相当，《新知》认为，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，超过。（6）不相当、

最新评论